大盘反弹怎么看 默茨做出大胆决定，宁愿德国人挨饿受冻，也不让美俄办成一件大事

四年前大盘反弹怎么看，波罗的海海底的几声爆炸，炸断的不只是几条钢管，还有德国至今没能弥合的政策裂痕。

如今，美国特使带着一个“多方共赢”的方案上门：恢复俄罗斯天然气输欧，让俄方有动力停火。柏林的回答，只有一个字：不。

一个以工业出口立国的国家，在能源成本高企、制造业承压的时候，拒绝了一条看似最省钱的供气路。默茨政府真正不敢接下的，究竟是一笔能源账，还是一笔更难算的政治账？

四年前的爆炸，如今上了德国法庭

2022年9月26日，丹麦博恩霍尔姆岛附近海域发生爆炸，北溪-1和北溪-2共四条管线中，有三条被炸断。北溪是俄罗斯对欧输气的主通道之一：2021年，北溪-1承担了俄罗斯对欧天然气出口的三分之一以上；北溪-2建成后则因俄乌冲突从未投入运营。

2026年10月14日，汉堡汉萨高等地区法院开庭审理这起爆炸案。

元股证券:ygzq.hk

被告：50岁的乌克兰前军官谢尔盖·库兹涅佐夫。他于2025年8月在意大利度假时被捕，此后被移交德国。他是目前唯一受审的人，另一名被认为是潜水员的嫌疑人已在克罗地亚被捕；

指控：德国联邦检察院指控他作为共同正犯，犯有攻击民用目标的战争罪，以及引发爆炸、破坏建筑物和公共设施等罪名。检方认为，他带领一个约7人的小组，包括潜水员和爆破专家，乘坐一艘从罗斯托克出发的租用帆船，在海底安放了炸药；

幕后：起诉书称，行动是受乌克兰国家机构指派进行的，目的是永久切断俄罗斯对欧输气、断掉俄方的战争财源。但检方并未点名具体是哪个机构。乌克兰政府否认参与；

辩方：库兹涅佐夫在法庭上保持沉默，辩方申请撤销全部指控。他的德国律师认为没有确凿证据证明他参与；乌克兰律师则主张，为侵略方提供资金的管道属于合法军事目标；

日程：法院安排了16个庭审日，持续到12月17日，2027年1月和2月还有更多庭审。

这场审判注定会持续占据德国的新闻版面。

美方的“三赢”方案，柏林只回了一个“不”

几乎在同一时间，美国特使威特科夫和库什纳在和平谈判中提出了一个设想：恢复俄罗斯天然气经乌克兰过境输往欧洲，作为推动停火的经济激励。按照美方的说法，乌克兰能拿到过境费，俄罗斯有了停火的动力，欧洲也能用上更便宜的天然气。

德国的反应很明确：

据报道，在美国佛罗里达举行的磋商中，默茨的外交与安全政策顾问京特·绍特尔强烈反对这一提议；

曾主导德国摆脱俄气的前经济部长哈贝克也表示，欧洲尤其是德国“绝不能再依赖俄罗斯天然气”，“我们已经领教过俄罗斯是一个多么不可靠的伙伴”；

德国经济和能源部发言人表示，北溪和俄罗斯天然气在欧洲处于制裁之下，德国已经找到了替代来源。德方也表示，不寻求让北溪恢复运营或对其进行认证。

与此同时，欧盟委员会也在10月19日公开拒绝了美方恢复采购俄气的提议，重申在战争彻底结束前不会取消任何对俄制裁。

美俄各自的算盘

美国的算盘

据路透社10月8日援引五名知情人士报道，美国特使库什纳与普京的亲信、俄罗斯直接投资基金负责人德米特里耶夫，讨论过让美国投资者进入北溪管道的可能性。一旦实现无条件停火，美国投资者就能从输往欧洲的天然气中获利。

报道还提到，另有一种设想是由美国国际开发金融公司联合卡塔尔、阿联酋投资者收购相关资产，美方则解除制裁。此前，美国投资人斯蒂芬·林奇也一直在寻求收购北溪-2管道。

不过，白宫官员表示，“最近没有讨论北溪问题”，任何涉及北溪的协议都需要与欧洲盟友密切协商。

在不少观察人士看来，对特朗普政府而言，一份能拿得出手的停火成果，有着现实的国内政治价值；而“用生意换和平”，也是库什纳一贯的思路。

俄罗斯的算盘

普京此前曾表示，北溪-2的一条管线完好无损，只要德国愿意，随时可以输气，决定权在柏林。路透社报道还称，德米特里耶夫计划明年初与德国选择党领导层会面，讨论重新向德国出售天然气。

在一些分析人士看来，莫斯科真正想要的，不只是恢复能源收入，更是让德国在能源上重新回到对俄双边轨道，从而在欧洲内部制造裂痕。

美俄在恢复供气上出现了某种重合，但更像是各取所需。真正让柏林难以接受的，还是德国自身的处境。

德国的经济账：已经花出去的钱

切断俄气之后，德国付出的代价是实实在在的：

被迫转向价格更高的液化天然气，在北海沿岸紧急建设了一批浮式接收站和配套管网；

能源价格虽然从2022年的峰值回落，但仍明显高于俄气时代；

化工、玻璃、铝冶炼等能源密集型行业承压，一些企业减产，甚至把产能转移到海外。

既然这么贵，为什么不回头？

关键恰恰在于，钱已经花出去了。如果此时重启俄气，那些液化天然气接收站、长期采购合同和管网改造不会凭空消失。

更重要的是信号问题。一个刚刚完成昂贵的能源替代投资、并以此规划了产业补贴和气候转型的政府，如果转头宣布俄气可以回来，就等于向市场承认，过去几年的投资建立在错误的前提上。

对德国这样一个高度依赖长期投资决策的经济体来说，这种政策反复带来的不确定性，代价可能比继续支付能源溢价还要高。

法律与政治：三重约束

经济账只是第一层，往上还有几重约束。

第一，欧盟制裁的法律刚性。欧盟对俄制裁的调整需要成员国一致同意。即便德国想在双边层面松动，波兰、波罗的海国家等对俄立场强硬的成员国，也不会轻易点头。德国要是在布鲁塞尔推动解禁，很可能引发欧盟内部的外交危机。

通过美国中间商买俄气，在物理供应链上和直接从俄罗斯买没有区别，却可能在制裁法律上制造灰色地带。对一个把制裁一致性视为对俄政策核心工具的政府来说，这个口子不好开。

第二，北溪庭审带来的政治压力。随着庭审推进，“乌克兰国家机构是否下令炸毁德国参与投资的基础设施”这个问题，会被反复讨论。这可能促使德国公众重新审视过去几年援乌的政治叙事。在这种时候，政府如果一边继续援乌、一边恢复俄气，两者的逻辑很难自洽。

第三，选择党的崛起。选择党一直主张恢复俄罗斯天然气，路透社称其目前是德国民调中最受欢迎的政党。不过，由于其他主流政党拒绝与其合作，选择党虽然能制造舆论压力，却很难把主张变成政策。

默茨政府真正担心的，或许不是一份能源协议本身，而是能源问题成为撬动整个对俄政策框架的第一块砖：砖一旦被抽出，随之松动的可能是制裁体系、援乌共识，乃至联合政府的稳定。

结语：一场代价高昂的“战略忍耐”

从技术上讲，恢复俄气也许并不难；但从政治上讲，它隔着几层已经浇筑完成的“结构”：替代能源设施上的沉没成本、欧盟制裁的一致性规则，以及北溪庭审带来的舆论压力。

每一层单独看都不是不可撼动的，但叠在一起，恢复俄气在今天的德国，就成了一个退出成本高于维持现状的选项。

默茨的这一选择是否明智，不只取决于未来几个冬天的气价，更取决于德国能否在能源成本高于从前的情况下，撑住工业基础和政治共识，直到替代能源体系真正发挥作用。

赌对了，今天的“不”会被视为一次痛苦但必要的战略忍耐；赌错了，选择党已经准备好了另一套说法。

最后，聊聊你的看法：

你觉得德国拒绝重启北溪、恢复俄气大盘反弹怎么看，是坚持原则还是自讨苦吃？